注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

创业....投资学习....

记录技术随想,结交志同道合朋友

 
 
 

日志

 
 
关于我

season,一直关注家乡的发展,关注个人的成长.工作后关注创业,关注投资.....可却忘记了一点,没有空中楼阁.于是我把视线投向了如何准备创业,创业需要什么?资源(PROFIT的六个方面?)?勇气?经验?教训?...所有的都对,但所有的都应该脚踏实地.所以,我能做的就是学习学习再学习......可应该在什么样的生存状态下学习?于是我还要解决生存的问题,再于是工作+学习便成了我日常生活的主题,而我却希望有一天事业+家庭变成我生活的主题

网易考拉推荐

驳“错误让web2.0难以盈利”  

2007-04-25 19:49:53|  分类: 互联网创业 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

驳“错误让web2.0难以盈利”

来源:艾瑞网 发布时间:2007-4-11 浏览次数: 261   

错误让web2.0难以盈利”的作者,严重的误导了大家,不得不指出一下此文的错误。

  首先作者提到了web2.0的标准,称“不能将‘用户是否自己生产内容’作为2.0的标准”,同时称“坚信以‘人’为中心是web2.0的核心”。先不说“核心”是否就能表示“标准”,这二个词的定义是否一致。光就所谓的“人”是核心这句话,我认为就是说的废话!什么产品不是以“人”以用户为核心的?任何产品都应是以用户为导向的,都只有用户满意才能盈利。作者在如何定义web2.0时提出“以人为核心”就等于没说一样,用在web2.0可以,用在web1.0也可以,如果有web0.0的话一定也可以,因此整个就是废话一句。更让我看不下去的是作者自己也说不清,所谓的人为核心具体指的是什么,只是简单的认为"2.0的本质是人的交往为本”,这实在是让我觉得要说说这位“专家”了。

   web2.0实际上只是一个名词,它本身没有任何意义。如果一定要有一个定义标准那“用户生产内容,给自己,给其它用户”,这就是!这比“错”文作者一句宽泛到,用到火星都可以的“以人为核心”要具体和精确的多。

  “错”文作者提出“用户自己生产内容”不能盈利这一看法。我用作者自己举的二个例子来说明一下他可笑的错误吧!QQ按“错”文作者的意思来说是个交互工具,网络游戏按他的说法是社区,这二样都是以“人”交互为核心的,因此“‘用户是否自己生产内容’就是忽悠、蒙蔽、误导”。我想问,用户在用QQ来聊天,由一个用户在QQ上打了字说给另一个看,难道不正是在一个用户生产了内容给另一个用户吗?网络游戏是社区?且不去说这个看法是否外行和片面,我们先认为网络游戏就是社区。用户在游戏里做的每一件事,生产、战斗、聊天那一样不正是在生产内容给别的用户?生产道具交易给别的用户,是用户生产内容提供给另一个用户。一个用户PK了另一个用户,让被杀的用户产生一个称为恐惧或复仇、愤怒的内容。QQ和网游都通过用户生产内容间接盈利。

  我想不是前人愚蠢,在定义web2.0时胡说“用户自己生产内容”,也不是地球人都醉了只有“错”文作者一人醒着,如果“错”文作者在看完本文后,真正认识到“用户自己生产内容”的含义,应该就会明白自己错的有多可笑。

  “错”文作者还抛出个他所理解的web2.0和1.0的区别,称“互联网的最后其实就是两种东西,一个是内容浏览,一个是人的交往”。“错”文作者这种思路,一边在否定别人花哨的包装的同时一边自己又在制造着另一个花哨的包装。同样还是举例子说明。互联网还可以是什么?其实就是0和1在网上传来传去。道理很大,粗一听上去很有道理,细一推敲和之前的“以人为核心”一样不得要领,胡说八道。

  所谓的“用户自己生产内容”这个话只说了一半,说全了应该是“用户自己生产内容,给自己,给别的用户。”用户在交互中生产内容,同时交流给用户,这比“错”文作者以“‘人’为中心是web2.0的核心”这种看似有理,实际上什么也没说清楚的定义要清晰的多。

  好了接下来“错”文作者提到的的所谓博客是不是2.0这种就不用再多说了,2.0本身就不过是个概念就是炒作。实际上你要做什么,根本不用管这是什么,或者说是要叫它博客、播客还是1.0或2.0。关键是你做的这个东西是不是符合用户的需求。所谓的MOP的大杂烩是2.0其实在我们做它的那个年代,根本就还没2.0这种概念,不一样做出来了吗?

  “错”文作者在网游上也是个门外汉!还常常喜欢以“惊天动地”这款他为之工作过的网游来说事,不断的做着公关枪手的工作,也实在很让人哭笑不得。网游其实恰恰就是一个以内容和服务赚钱的行业。“错”文作者自己都有提到“游戏的基础体验”,这是什么?没内容能有基础体验吗?画面、音乐、故事、任务等等全是内容!!不知道“错”文作者对虚拟经济有多少研究?在时间免费道具收费的网络游戏中最为重要的是建立起一个经济系统,围绕这个可以产生的很多其它的内容来盈利。再举个网站的例子,比方MOP有了MP后,又有了各式各样的道具,再有了股市等等。所有的一切都是建立在一个虚拟经济的平台上,这就是根本。而所谓的欲望你不能生产,你只能制造一个机制一个平台,让欲望在这个平台在这个机制上产生,虚拟经济是一个机制是一个平台,产生欲望应该是用户的事,让用户为用户生产欲望吧!不知“错”文作者明白了吗?

  “错”文作者关于WOW和QQ的一些看法,我不再驳了,大家看的出来那些是有一定道理那些是完全错误的了。单只提一下“第二生命”这个游戏,表面看第二生命就是个如“错”文作者所说一切都和现实一样了,其实完全只是表现上看是这样,如果虚拟和真实都一样了,我们还要虚拟的干什么?只要一个就真实的世界就行了,之所以叫“第二生命”就是因为不同的体验,“第二生命”中用户生产了更多的现实中不可能的内容为自己和别的用户服务和应用。

  未来的确是互动的,不过不是作者说的人的交往那么简单,只要人交互了就能盈利,这是胡说八道。现在的web2.0就是用户相互交流下的自己生产内容给别的人或自己。想要赚钱不管是1.0或是2.0,建机制吧!建好机制后用户会帮你想出办法赚钱的。为什么会有时间免费道具收费的游戏?不正是用户想出来的?!用户们交易帐号、交易道具,因此厂商才想到可以这样收费?所有的一切由用户决定而不是你!

  评论这张
 
阅读(48)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018